?

Log in

No account? Create an account

wikischool_ru


ВикиШкола

"ПОЗНАНИЕ НАЧИНАЕТСЯ С УДИВЛЕНИЯ". АРИСТОТЕЛЬ


Previous Entry Share Flag Next Entry
Пишет Владимир Погодин
vchernik wrote in wikischool_ru
[info]vitus_wagner пишет вот здесь: Ну вот данные по Москве из первых рук http://logpoint.livejournal.com/390059.html
(вообще дам я ссылку на журнал logpoint, а vchernik этот журнал почитает и наперепостит в сообщество старых постов - журнал практикующего учителя, причем нестандартно мыслящего и умеющего свои мысли формулирвоать).

Почитал. Выбрал. Даю одним постом пять постов. Рискнул выделить жирным шрифтом.

------------------------------
Оригинал взят у logpoint в О порядочности

Если склонность решать проблемы в первую очередь за собственный счет можно отнести к обыкновенной человеческой порядочности, то в случае учителя эта порядочность еще и профессиональная.

Сколько раз приходится слышать: ребенок плохо учится - виноваты родители, гены (тут уже и о бабушках с дедушками можно говорить), многочисленные пороки ребенка (лень, склонность приврать, тупость и т.д.) и даже недостатки системы образования (злой ЕГЭ, например). Бревна из собственных глаз вынимать хронически не умеем и особо не настроены. Вон сколько дел помимо этого, куда еще с собой разбираться.

Так почему профессиональная? А потому, что без склонности поискать причину проблемы в себе именно педагогические цели слабо достижимы. И обучающие, и воспитательные. Что бы там ни было прописано в планах уроков. А чего там только не пишут :) Как там было у Жванецкого... "У нас чего только может не быть! У нас всего может не быть!"

Правда, нередко можно пронаблюдать интересный обратный эффект - если ребенок "хороший", то это как раз учитель в первую очередь постарался. Набрал больше 80 баллов на ЕГЭ? Учитель молодец. Победил в олимпиаде? Учитель героически "вложился". И по новой системе оплаты труда, кстати, достоин дополнительного вознаграждения за свои труды :)


Оригинал взят у logpoint в Болею :)

И все-таки у детей незавидная судьба.

Сначала им 11 лет канифолят мозг, чтобы они делали так, как велят, скрывая, что сами дети в большинстве случаев глубоко по барабану. А потом еще лет шесть им канифолят мозг, уже не скрывая, что эти все еще дети еще более глубоко по барабану.

Забавно, что дети часто принимают институтское отношение за бОльшую свободу, но тоскуют по школе, так как считают, что обязательное 11-летнее школьное заставление являлось заботой о них. То, что свободой и заботой обычно не пахло ни там, ни там, регулярно остается за кадром.

Если ребенок в институт не пошел, ничего принципиально не меняется, так как запросы "жизни после школы", кардинально отличающиеся от школьных, дают ощущение ненужности и требуют заполнить пустоту людьми или системами, в которых известно, "как надо". И дальше начинается более или менее успешная спайка наканифоленных мозгов для дальнейшего использования и реализации комплекса других внешних целей. Исполнители нужны всегда.

Поэтому немалая по количеству порция потомков упомянутых детей для школы, как правило, обеспечена в обоих случаях - и поступления, и непоступления в институт. Внутренние мотивы для помещения новых детей в систему готовы. Простое и гениальное воспроизводство системы образования через поколения.

Конечно, преодолеть это школьное воздействие можно. А для выживания вида и/или индивида - даже нужно, отсюда всякого рода анскулинги, хоумскулинги, частноскулинги и прочий скулеж. Но для выживания вида и отдельных его представителей, особенно тех, кто уже удобно в нем устроился, даже вредно, если дескулинг станет хоть сколько-нибудь всеобщим. Поэтому с высокой вероятностью он таким и не станет.

Ну, и конечно, в случае чего я с радостью ошибусь в последнем пункте. :) Время покажет.

---------- коммент 1
С каждым годом, на мой взгляд, в школу приходят все более развитые и умные дети. С каждым же годом, на тот же самый взгляд, из школы выходят все более необученные и все чаще дети с невысоким уровнем способностей (потенциально он совсем не такой, как получается). Да, всегда есть исключения, и наверное, можно сказать, что для нынешней системы дети действительно пошли все более неподходящие. Только для того, чтобы они туда не пошли, нужно, чтобы родители были взращены не этой же системой.

---------- коммент 2
А тут сложно - и так и так. Дело в том, что если дескулеров станет слишком много и зашатаются базовые системы отношений в обществе, включая систему образования, то вид будет прорежен, например, войной или чем-нибудь похожим и горячим. Если дескулеров разного вида будет мало - эти же системы загнутся без притока свежей крови, которую она все равно вынуждена использовать для выживания и относительного развития. Поэтому дескулеров, на мой взгляд, сейчас приблизительно столько, сколько нужно для выживания и системы образования как таковой, и вида в целом.



Оригинал взят у logpoint в Проблемы московского образования

Сейчас претенденты на титул учителя года (свят-свят) пачками читают "актовые лекции" на десять минут, озаглавленные именно так: "Проблемы московского образования". Я вот задумался - что бы я рассказал в эти десять минут? :)

Начал бы я, наверное, с того, что одна из проблем московского образования - это то, что московское образование - не просто образование в городе Москве, а нечто большее. Другими словами, московское образование - это раскидывание пальцев в характерные фигуры. Раз уж у нас столица, то и образование должно быть того... Столичным. И деньги на то, чтобы выглядеть столицей, выделяются с поразительной регулярностью. И целевые программы все более навороченные выходят. С более-менее значимым результатом (в плане количества людей, таки получивших нечто столично особенное), насколько мне известно, пшик, причем пшик все более глубокий с годами. Здесь же можно было бы мягко порассматривать так называемый "московский стандарт качества образования", продвигаемый новой программой развития на 2012-2016 годы. Впрочем, что это за зверь, пока мало кто знает, разве что московский центр качества образования загадочно усмехается. И это - тоже одна из проблем :)

Продолжил бы я, конечно, проблемами московских учителей. Тут, в принципе, можно и не на десять минут нагнать. Главное, что в совокупности проблемы учителей оборачиваются проблемами образования в Москве, хоть ты тресни. И ни одна программа развития не выглядит способной их решить. Невзирая на то, что московский учитель получает в среднем уже больше 40 тысяч рублей в месяц (а в школах, пытающихся переходить на новую систему оплаты труда, декларируется еще больше), неполезная нагрузка на этого учителя огромна и снижаться не собирается, при этом безальтернативна. Что является одной из причин низкой отдачи. При этом влияние финансовых рычагов все увеличивается. О других причинах типа статистически значимой невысокой педагогической компетентности или тотальной униженности/забитости учительского корпуса тоже бы, скорее всего, упомянул. Эх, хорошо бы с цифрами :)

Возможно, сказал бы я пару слов и о том, как у нас устроено администрирование в системе образования, почему оно само по себе является проблемой. Упомянул бы, например, то, что "приказы не обсуждаются", даже когда их нет на бумаге. А поди обсуди :) Если ты в вертикали - враз с места полетишь. У нас только учителя уволить сложно, как существо бесправное априори :) Поэтому его обычно просто вынуждают подать заявление об уходе. И административных методов такого вынуждения - вагон и телега. Но униженных и забитых обычно не увольняют - "а куда ж их"?

А закончил бы я, скорее всего, проблемами детей. Потому что, куда ни кинь, а образовываются все-таки они. И не исключено, что прямо в процессе лекции выяснилось бы, что основная проблема образования детей в Москве - это наличие в этой системе образования всех нас, уважаемые коллеги, занимающихся ровно тем, чем мы занимаемся. Спасибо за внимание :)


Оригинал взят у logpoint в О лозунгах и не только

Сдается мне, что лозунг "Всё творчески - иначе зачем?", выдвинутый в свое время Ивановым, сейчас нуждается в корректировке. По моим наблюдениям, под творчеством нынче все чаще понимается креатив, наслаивающийся в какой-то безумный бутеброд, после употребления которого закономерно получаются тонны... "современного искусства". А в школе такое "творчество" - это скорее "вторчество", креативные зигзаги учителей и учеников чаще навевают зевоту. Особенно когда выполнены по готовой "творческой схеме" с заранее подготовленным в конспекте урока результатом.

Так вот, как бы я откорректировал лозунг, если уж его оставлять :) "Всё с интересом - иначе зачем?". Интерес, чтобы что-то делать, нужен всегда - иначе деятельность становится бессмысленной и развращает душу. Если интереса нет - именно это является первейшей проблемой, а вовсе не изучение чего-либо или выполнение каких-то заданий. "Терпи, потом станет интересно" с виду вроде работает, но тут есть закавыка - а что, если именно терпеть интересно? Или интересно вести себя так, чтобы не получить по башке?

Свободный интерес, растущий изнутри, нужно воспитывать и развивать, он сам достаточно неустойчив и стихиен. И для такого воспитания нужны и стратегия, и тактика взрослых, это вообще очень интересная цель :) Сложностей тут много, например, интерес гаснет, если его хватать за хвост и рассматривать. Это как качество дороги, по которой едешь - если асфальт положен хорошо, то ты только скорость набираешь и наслаждаешься трассой, а если сплошные рытвины да колдобины - то ни разгонаться толком, да и машину угробить пара пустяков. Нет смысла рассматривать гладкий асфальт, скучно :) Скорее во внимании нуждаются колдобины, хотя тоже не всегда. Потому что ты сам тоже участвуюешь в том, чтобы сделать свою дорогу гладкой. И в любом случае чувствовать, по какой дороге ты едешь, нужно учиться - иначе ездить не научишься. Дорога без интереса - это дорога не просто трудная, а бессмысленная, приходится постоянно прилагать к себе волю и заставлять себя делать что-то, что навязано - при этом тебе лучше не становится. А делать что-то с интересом не просто легче - с интересом деятельность обретает смысл. Так же, как без интереса она его теряет.

Тут обычно говорят: "Ну есть же вещи, которые делать надо, а они скучные". Здесь неплохо запрятаны ловушки, например, "надо" - кому надо, кто заставляет, чьи цели, по чьим критериям скучные? Как начинаешь спрашивать, так и выясняется, что обычно тебя заставляли, а делать не хотелось, и этому куча резонов, вполне уважаемых. Как же делать, когда заставляют, противно ведь. Неинтересно. А если согласишься - вроде уступил, подчинился - тоже не очень приятно. Так и живешь между "противно" и "неприятно", пока тебе неинтересно.

Ох, голова чего-то совсем чугунная. Поеду домой болеть дальше :)

-------------- коммент 1
Школа, кстати, попутно качественно решает задачу воспитания веры в важность гербовых бумажек :)
Мне старшеклассники то и дело говорят, что они терпят ИМЕННО потому, что получат эту плюшку под названием аттестат, который им нужен дальше. В процессе им неинтересно, и это действительно часто "пиши пропало". Но не для получения гербовой бумажки :)

-------------- коммент 2
У Соловейчика в "Учении с увлечением" много описано как раз последних случаев, они показывают, что это возможно с _разными_ учителями и _разными_ способностями. Но кто, кто ставит такую задачу - воспитания и развития интереса?

-------------- коммент 3
По сути только одна поправка: интерес к чему либо (к жизни вообще) - _всеобщее_ врожденное качество. Мега-усилия и танцы с саблями - это результат воздействия, из которых самое популярное: заставлять через "не хочу", потому что тебе так "надо". Собственно, как вы рассказываете, так и происходит, только это именно "худо-бедно" получается, пока человек не нашел своего интереса. А бывает, что и не находит. Или находит в деструктивном.


Оригинал взят у logpoint в О своем

Все-таки я учитель так себе. Для меня не имеет принципиального значения объем знаний, которые уже есть у ученика или которые появляются в результате каких-то моих усилий. Мне не доставляет удовольствия старательность (не воодушевление), с которой ученик выполняет те или иные задания, особенно если его цель - внешний мотив. А привыкает ребенок чаще всего именно к внешнему воздействию, находя его даже там, где оно не предполагается - сила привычки велика. Да и вообще в "прилежных учениках" я чувствую опасность - у меня проблема с определением "области прилегания". Неловко.

Для меня имеет значение тот уровень интереса, который горит в любом ученике, включая интерес не только к конкретному предмету или вообще учению, но и к жизни. Мне радостно, когда ученик показывает ростки внутренней свободы и активности. И тут я часто ощущаю себя весьма ограниченным, так как не представляю, как в условиях тотального принуждения, вездесущих кнутов и пряников сделать так, чтобы интерес к учению, внутренняя свобода и активность в людях школьного возраста не оказались изуродованы. Нет-нет, вырвать их с корнем ни школа, ни любая другая система не в состоянии. А вот изменить до неузнаваемости - сколько угодно. Хотя замечать это не принято.

Школа - территория несвободы. Это настолько общее место, что скучно даже. Но результат не тускнеет от повторений: несвободные, не идущие сами к свободе, не в состоянии воспитывать свободных. В школе незачем движение к свободе, оно мешает, мешает и еще раз мешает "адаптировать" детей и соблюдать "стандарт". Зачем тогда это? Ну как же. Попробуйте управлять свободными. Хочешь - не хочешь, а если стоит задача добиться чего-то конкретного, самый часто выбираемый путь - это принуждение.

Принуждать людей не плохо и не хорошо. Всегда можно найти ситуации, когда это даже нужно. Особенно если вспомнить о целях, многие из которых выглядят вполне благими, а некоторые даже являются (типа спасти ребенка от розетки). Но я чувствую, что принуждать людей к чему угодно, к самому доброму и хорошему, стыдно. И мне кажется, до тех пор, пока в школе принуждать детей к учению не станет стыдно, тут будет так же фальшиво, как сейчас. Фальшь - одно из основных ощущений, которое меня тут преследует. Все лгут во имя чего-то или просто так, по привычке. И замечать это не принято.

В школе учат читать, писать, считать и бояться. Насчет первых трех пунктов не поручусь. Детишки, одиннадцать школьных лет наращивая мозоли в попытках защититься, выходят в "большую жизнь" и пытаются этими мозолями что-то нащупать. Все чувствуется чужим, пока не прикоснется к живому, мозоль же - разновидность не живого и не мертвого. Нужны крепкие раздражители, чтобы почувствовать сквозь мозоли. Если повезет, задубевшая кожа сходит со временем, правда, шишки частенько остаются. Чтобы снова задубеть, когда найдется кто-нибудь страшный, кто "знает, как надо". Хорошенький результат для одиннадцатилетнего пребывания на режимном объекте, а? Но замечать это не принято.

Всегда можно найти известное удобство в том, чтобы быть рабом. Но к детям лично у меня претензий нет - мы, взрослые, лишаем их выбора быть в школе кем-то еще. Прямо сейчас, в десятках тысяч классов десятки тысяч учителей делают из миллионов людей рабов. Впрочем, зачем это замечать? Всем участникам достаточно удобно, чтобы статус кво сохранился.

Хотел написать что-нибудь обнадеживающее в конце... И перехотел. Все-таки я так себе учитель, а на диагноста вообще не тяну. Но обычно этого не замечаю.

---------------------------------- коммент
Я думаю, что внутренняя свобода есть в любом человеке. И любой человек в состоянии встать на путь движения к ней. Я думаю, что человек начинает содействовать воспитанию внутренней свободы в других не тогда, когда о нем говорят или он сам считает, что он стал внутренне свободным (у этого пути нет конца), а тогда, когда человек встает на путь воспитания в себе внутренней свободы и держится этого пути. Но поставить на этот путь другого человека нельзя. И даже цель такая, сформулированная насчет другого - не работает, наоборот, сбрасывает с собственной дороги.



  • 1
Да, я вчера тоже по ссылочке от vitus_wagner долго и с интересом копалась в этом журнале logpoint. И обратила внимание практически на те же самые посты :)

Но сейчас ещё увидела вот это:
---------- коммент 1
С каждым годом, на мой взгляд, в школу приходят все более развитые и умные дети...
- и далее по тексту. Но эта фраза про "всё более развитых детей" меня убила наповал. Проснитесь, люди! Какие "более развитые"?! С конца 80-х дети, приходящие в школу в массе своей всё более НЕ развиты и несамостоятельны.
Но, впрочем, я об этом уже писала и не раз. Повторяться не буду.

Есть разница в том, как оцениваете степень развитости детей в возрасте 6-7 лет вы, и как её оценивает учитель.

Ребенок может продемонстрировать в школе очень ограниченный набор навыков. Из тех, что должны быть развиты к 6-7 годам, ну процентов 10-15.

Если у ребенка старательно отсекать возможность развивать те навыки, которые следовало бы развивать в этом возрасте (самостоятельность в быту, самостоятельность на улице, умение разжигать огонь, пользоваться ножом, разговаривать ну если не с лошадьми и коровами, то хотя бы с собаками) то его энергия неизбежно обращается в сторону развития других навыков. В том числе и навыков работы с символичекой информацией, по которой о развитости ребенка судит учитель.

"самостоятельность в быту, самостоятельность на улице, умение разжигать огонь, пользоваться ножом" - реально, подумайте, сколько нынешних 6-7-летних детей умеют это делать? И сколько нынешних родителей считают, что в 6-7 лет ребёнок должен уметь разжигать огонь?
Сравним со своим детством? (Впрочем, это уже было ведь!)

"разговаривать ну если не с лошадьми и коровами, то хотя бы с собаками" - а это как и на какие навыки должно повлиять, я не поняла? Гавкать он в ответ должен или мычать, когда к нему учитель обращается? Или что, если у ребёнка речь неразвита, то пусть хоть мяукает?

Это я про навыки на развитие которых должны тратиться время и энергия ребенка где-то с 3 до 6-7 лет.

Как разговаривать с собакой? А так, чтобы в результате никто никого не покусал и не оторвал хвост, и все расстались довольные друг другом. Ребенок, возможно, при этом облизанный, а собака - поглаженная.

В принципе, это вполне нормальный коммуникативный навык.

Другое дело что горожане зачастую его и во взрослом состоянии не имеют, и поэтому либо боятся вообще всех собак, в том числе вменяемых и воспитанных, а с другой - заводят себе собак и не умеют их воспитывать.

В то время как еще полвека назад для деревенских детей возраста 6-7 лет было нормально гонять коней в ночное или пасти стадо коров. То есть самостоятельно командовать целым табуном огромных зверей, весом в несколько сотен килограмм, оборудованных зубами, копытами, а то и рогами.

Разучивание прекрасного и постоянные упражнения в прекрасном неизбежно поднимают человека, если только он не совсем обижен природою.
И. Гёте.

Пишет Владимир Погодин

User gekkon12 referenced to your post from Пишет Владимир Погодин saying: [...] Оригинал взят у в Пишет Владимир Погодин [...]

  • 1